18o Congreso: Conclusiones de la discusión del segundo tema

Más maduros a nivel ideológico y estratégico ante la perspectiva de un nuevo ascenso revolucionario en el siglo XXI

Discurso de Eleni Belu, miembro del Buró Político del CC del KKE, en el fin del segundo tema del XXVIII Congreso, por parte del CC

Queridos camaradas,

El debate que tuvo lugar en el Congreso confirma nuestra madurez de llegar a la Resolución sobre las Evaluaciones y Conclusiones de la construcción socialista en el siglo XX, enfocando a la URSS, así como enriquecer nuestra concepción del socialismo.

El CC estima que la reflexión de las intervenciones ha sido de alto nivel, así como las intervenciones que vinculó la reflexión con la experiencia acumulada en ramas laborales. Además, consideramos que es notable la contribución de cuadros del Partido que trabajan en la KNE. Tomando en cuenta nuestra experiencia consideramos que muchos discursos podrían publicarse como artículos en la KOMEP.

Esto demuestra la eficacia de la orientación única en las tareas que deben emprenderse por todos los cuadros, independientemente de la distribución de responsabilidades dentro del Partido.

Es prometedor y constituye una afirmación que las tareas de la construcción del Partido y de la contraofensiva, en cuanto a la capacidad del Partido y de los cuadros en el movimiento obrero, ya están en marcha. Existen las condiciones para la presentación simplificada y la promoción de nuestras posiciones sobre este tema complejo, teórico, estratégico que sirve de base, de punto de partida para la calidad de nuestro trabajo ideológico y político en la clase obrera y las fuerzas populares.

Los cuadros del Partido pueden promover esta simplificación ante todo entre las fuerzas obreras en las distintas ramas y en los centros de trabajo, como hemos concluido sobre el primer tema.

Tenemos cuadros capaces de realizar con éxito esta investigación y un debate fructífero con otros PC, en dirección de establecer una colaboración más estrecha entre los PC que se basan en los principios teóricos del marxismo-leninismo, del internacionalismo proletario, del reconocimiento de la trayectoria socialista y la contribución de la URSS y los demás países socialistas, independientemente del hecho que, parafraseando las palabras de un camarada, “el adolescente socialista no llegó a ser adulto”.

Un asunto fundamental son las leyes económicas.

Sobre unos temas que se pusieron en debate en el Congreso:

1.Sobre la relación ente la economía y la política en yuxtaposición con la necesidad de desarrollo de la economía política del socialismo. El CC considera correcta la observación que el retraso a nivel teórico en la economía política del socialismo-comunismo fue uno de los factores fundamentales del desvío oportunista del PCUS.

Lo que queremos aclarar es que no hay contradicción entre el reconocimiento de la necesidad de investigar la trayectoria socialista con respecto a la economía y política en relación con la necesidad de desarrollar la economía política del socialismo. Al contrario, la relación economía-política lleva a eso, es decir sobre la base de conocimiento de las leyes, del análisis objetivo de la estratificación social, de las contradicciones y las diferencias sociales a fin de crear las condiciones materiales y medidas políticas para erradicarlas.

Tenemos que tomar en cuenta que el Partido no es simplemente la vanguardia organizativa de la clase obrera, es decir, la vanguardia que la moviliza, ni es solamente el dirigente de la supresión de las fuerzas contrarrevolucionarias. El Partido es TODO ESO sobre la base de la vanguardia ideológica y política de la clase obrera y la fuerza dirigente en la dictadura del proletariado, es decir, la orientación planificada y consciente de la acción de las masas para el establecimiento y el desarrollo socialistas. Pero cuando decimos vanguardia ideológica no nos referimos a ideas desconectadas de la investigación y la teoría, que ambas son características y tareas de un Partido Comunista, que constituye una combinación de la teoría y la acción revolucionarias.

Así pues, el desarrollo de la economía política del socialismo-comunismo es un elemento, una confirmación de la identidad comunista. Por supuesto, en el seno del Partido Comunista existe una repartición que incluye el trabajo de investigación, los organismos, p. ej. centros de estudios, en los que se expresa y se confirma en la práctica el papel dirigente del Partido.

Por lo tanto, todo lo que plantea el CC está incluido en la relación entre la economía y la política. El tema fundamental en este sentido son las leyes económicas.

Sobre la relación financieras mercantiles:

2. Hay que aclarar algunos asuntos sobre la relación entre la mercancía y el dinero. Es un error considerar la actitud de Stalin como la polémica única o principal contra aquellos que apoyaban la inmediata abolición total del dinero en 1950-1951. Su frente estaba dirigido principalmente hacia los economistas vulgares.

Las Tesis el CC no dicen que a principios de 1950 se debería abolir el dinero y en esto creemos que Stalin respondió correctamente a aquellos que sin elaboración yde manera dogmática luchaban en contra de los economistas vulgares.

Creemos que la orientación debe ser la extinción de las relaciones mercantiles financieras, acompañada de una política correspondiente. O sea, debe acompañarse de medidas que aceleren el proceso de fusión de las inferiores formas de cooperativas en superiores, para el desarrollo y la maduración de las formas superiores de cooperativas, en términos de las condiciones materiales, para que se pasen a la producción directamente social.

Además, la abolición total del ingreso financiero del trabajo exige que se superen las limitaciones de la producción socialista en la producción de productos de consumo y que, por lo menos, se debiliten las diferencias entre el trabajo manual y el trabajo intelectual.

Somos críticos ante la posición contradictoria de que los productos de consumo de la producción socialista que se destinaban a los trabajadores eran mercancías, que en su distribución intervenía la ley del valor, aunque no de manera decisiva. De ahí su caracterización como “mercancías de forma especial”. Subrayamos que el carácter de las relaciones de producción es determinante para el carácter de las relaciones de distribución.

Por lo tanto, es contradictorio que los productos de la producción directamente social se distribuyan como mercancías. Esto significa que la producción no es directamente social. La distribución “según el trabajo” se explica como un problema de inmadurez en las relaciones de distribución, algo que refleja la relativa inmadurez incluso en el carácter de la producción social. Por eso decimos “a cada uno según su trabajo”, que contiene la participación desigual y no “a cada uno según sus necesidades”.

Independientemente de si la posición sobre “la forma especial de las mercancías” expresaba también una falta de formación de categorías de economía socialista, esta intervención -en que más adelante se basó el desvío revisionista y oportunista- no fue completa. Por supuesto, no fue previsto, según las leyes que rigen el socialismo, que este error se convertiera en oportunismo. Esto ocurrió bajo la influencia de una serie de otros factores, del reflejo de la lucha de clases en el debate dentro del Partido, y no se hizo posible que se correja a tiempo.

A menudo se plantea la cuestión si todos los errores significan un desvío oportunista o si es posible que no se cometan errores sobre todo en la teoría, cuando la propia vida no ha desarrollado todavía plenamente los nuevos fenómenos.

Por supuesto, los errores forman parte de la vida y del proceso de conocimiento. La adquisición de conocimientos incluso al nivel teórico avanzado se basó en la evaluación de los errores teóricos surgidos como generalizaciones de experimentos o como axiomas teóricos que se planteaban en el proceso de la confirmación experimental o social. En el proceso de aprendizaje dentro del Partido, el error que no se corrige a tiempo lleva al revisionismo o al dogmatismo.

3. Las Tesis del CC reconocen la existencia de relaciones mercantiles en el intercambio de productos de producción socialista y de producción cooperativista. Sin embargo, no lo considera como algo estático, inalterable. No debemos comparar los distintos períodos de la URSS, sobre todo con respecto a la década de 1950. Tal comparación no toma en consideración el inmenso crecimiento de las potencialidades de la industria en la URSS, que Lenin no alcanzó a ver. Antes de la guerra a un número de koljós les correspondía un tractor, mientras que después les correspondían 10 o, incluso, más.

No obstante, no decimos que todos los koljós deberían convertirse en sovjós en 1951 o en 1955. Estamos de acuerdo con la orientación que dieron entonces los dirigentes soviéticos, en que se hace referencia claramente en el Informe y en las Tesis, y juzgamos negativamente el cambio de dirección.

En la realidad griega hoy en día la mecanización es mucho más avanzada, pero faltan infraestructuras de instalaciones fijas o instalaciones de almacenaje-mantenimiento-transporte-distribución, que están en manos del gran capital.

Así que no se pueden implementar mecánicamente las posiciones leninistas para la realización de la cooperativización, y eso no constituye una revisión de los principios leninistas de ninguna manera.

Una posición de principios es la necesidad de crear alianzas.

4.El término marxismo-leninismo no está en contradicción con el término socialismo-comunismo científico.

Lenin, en las Tesis de Abril, calificó de dogmatismo la persistencia de algunos bolcheviques en la vieja elaboración sobre la dictadura democrática revolucionaria del proletariado y del campesinado. Lo mismo ocurre con la calificación de la relación cooperativista como un elemento del socialismo, “lo que necesitaba el socialismo”, en una sociedad en que -no olvidemos- los campesinos representaban el 60% de las manos de obra y la producción estaba en manos de los kulaks. Eso explica por si solo si se trata de una posición de principios o de una posición que corresponde a condiciones concretas. Una posición de principios es la necesidad de crear una alianza con las capas oprimidas.

5.El CC en las Tesis considera necesaria la investigación en cuanto a la Internacional Comunista (IC), es decir, en qué condiciones cambió su estrategia, o demostrar todos los factores que condujeron a su autodisolución.

En las resoluciones del 2º Congreso de la IC se incluyen los Estatutos, las 21 condiciones de admisión en la IC, así como unas tesis programáticas elaboradas por Lenin. Estableció como principios fundamentales la lucha contra la socialdemocracia - en aquel entonces expresión del oportunismo-, el carácter de la dictadura del proletariado. Se trata de un texto que no se ha publicado completo sino sólo una parte en las Obras Completas de Lenin.

Sobre algunos criterios que tienen que ver con la distribución

6.En algunas contribuciones se expresa la opinión que “el trabajo más eficiente” debería pagarse más. Cometen el error de juzgar la eficacia no a nivel social sino individual; no toman en cuenta que la eficiencia depende de todo el equipo, del colectivo.

Los que expresan la opinión que el criterio principal para la distribución no es el tiempo de trabajo se refirieron correctamente a la intensidad del trabajo. Sin embargo, esta idea aparece en el texto del CC que entre otros criterios destaca p. ej. las condiciones materiales de producción. Pero en esta opinión se comete el error de considerar la intensidad como una situación individual, no como un trabajo individual integrado en el trabajo social que definirá la necesidad de reducir el tiempo de trabajo, si se trata de una rama de alto nivel de intensidad, p. ej. En el caso de los mineros. Pero los ejemplos deben utilizarse prudentemente. Hoy en día por ejemplo, el trabajo del guardián no es tan simple como se presentó.

Tampoco estamos de acuerdo con los que dicen que no tomemos una posición clara sobre los criterios. Por supuesto, no podemos definir ahora mismo los desvíos del tiempo general de trabajo.

No se debe confundir el carácter del poder con los “momentos” transitorios del tiempo histórico.

7. Un camarada expresó su objeción por el hecho que no se utilizó el término de las etapas con respecto al desarrollo de los sistemas sociales.

a) Las Tesis del CC y el Informe hablan de dos niveles, el inferior y el superior nivel del comunismo. Creemos que la palabra “nivel” capta más claramente la esencia. Los clásicos utilizaron los dos términos, etapa y nivel, pero la esencia no cambia, se trata de lo inmaduro y lo maduro.

b) Refiriéndonos al capitalismo, debemos destacar de nuevo la esencia: las relaciones de propiedad privada de los medios de producción se modificaron según el desarrollo de la base del capitalismo, la industria, sin perder su esencia, es decir, la propiedad privada, y se transformaron en cooperativas, correspondiente a la expansión del capital, al monopolio.

8. En cuanto a la Tesis 27 que dice que “entre el capitalismo y el socialismo no interviene ningún sistema social intermedio, entonces tampoco ningún poder político intermedio entre el poder burgués y el poder obrero revolucionario”.

El CC considera que no se debe confundir el carácter del poder con los “momentos” transitorios del tiempo histórico.

En primer lugar, en cuanto a estos “momentos” remitimos al Programa del Partido (p. 38-39):

“En momentos culminantes de la lucha de clases, de ascenso revolucionario del movimiento popular, después de que haya empezado el proceso revolucionario, es posible que se forme un gobierno, como instrumento del poder popular, con la aprobación y el consentimiento del pueblo en lucha, sin elecciones generales y procesos parlamentarios. Este gobierno se identificará o le separará una distancia formal del poder de la clase obrera y de sus aliados”.

Para nuestro Partido está claro que el carácter del poder es la dictadura del proletariado, sin que se confunda con formas intermedias de poder. Otra cosa es determinar a posteriori, es decir, después de la investigación histórica, la diversidad que pueda proporcionar el proceso durante el cual el poder burgués todavía no se ha derrocado pero va debilitándose. Las formas que toman los niveles de debilitación del poder burgués en distintos momentos históricos es un asunto que debe ser investigado históricamente.

Por ejemplo, los primeros gobiernos establecidos por los frentes antifascistas en los países liberados por el Ejército Rojo no eran poderes obreros revolucionarios (dictadura del proletariado); también participaban en ellos fuerzas burguesas. Por eso se desarrolló rápidamente una lucha sobre el “¿quién?-¿a quién?” y en la mayoría de los casos se solucionó con la toma del poder obrero revolucionario (dictadura del proletariado). El curso de los acontecimientos no debe desligarse de la contribución de las fuerzas del Ejército Rojo.

Un asunto pertinente es el caso de Mongolia. También las colonias de la Rusia zarista que se integraron voluntariamente en la URSS, independientemente del nivel de desarrollo de sus fuerzas productivas.

Tampoco en el caso de la Revolución Cubana existe un poder intermedio y una formación socio-económica intermedia. Punto de partida del proceso revolucionario fue la lucha armada nacional-liberadora que resultó y objetivamente solucionó el problema transformándose en lucha socialista.

El Comité Político de Liberación Nacional en Grecia no se puede calificar de poder intermedio, pero sí que es un “momento transitorio” en un proceso que al final llevó al fortalecimiento del poder burgués.

Tampoco el “poder binario” en Rusia verifica un poder intermedio.

El proceso unitario revolucionario que empieza en febrero y dura hasta diciembre resulta en dos centros; el uno es de un gobierno provisional que intenta estabilizar el poder burgués y el otro son los soviets donde se realiza una lucha por mantenerse como continuación del gobierno revolucionario, proletario.

Señalamos en este punto que la tarea del movimiento en Rusia antes del 1917 fue el derrocamiento de totalitarismo zarista, y no del poder burgués que todavía no se había establecido. Cuando la burguesía tomó el poder en febrero de 1917, Lenin dijo que la vida, que es mucho más rica que la teoría, no consolidó la dictadura democrática revolucionaria del proletariado, sino dio el poder a la burguesía y creó los soviets como una forma del poder obrero que todavía no se había desarrollado (“poder binario”).

Todo eso no se puede implementar en la estrategia para que se derroque el poder burgués como poder intermedio.

Por último, en cuanto a su objeción de validar la Tesis del CC sobre el VII Congreso de la IC, no aparece tal tesis en el texto del CC. Hay una Tesis sobre la “relajación del funcionamiento de la IC como centro único” y se dan en las notas unas características de esta relajación.

Camaradas,

El debate demostró que el Partido está maduro para discutir y decidir temas teóricos, juzgar posiciones adoptadas en el pasado sin el riesgo de la frustración sentimental o el nihilismo. El Congreso demostró que nuestro Partido está maduro para discutir crítica y creativamente su historia durante los años 1949-1974, una de las primeras tareas que decidimos realizar en los próximos cuatro años.

Llegando al final de este tema y concluyendo con la Resolución, es seguro que estamos más maduros a nivel ideológico y estratégico, más fuertes, más decisivos ante la perspectiva de un nuevo ascenso revolucionario en el siglo XXI.